河南商丘储户称5万元存款不翼而飞,真相不能只是“大家心里清楚”-现金_网易订阅

河南商丘储户称5万元存款不翼而飞,真相不能只是“大家心里清楚”|现金_网易订阅极目新闻评论员屈旌近日,河南商丘虞城县的任女士反映,4月3日,其母亲和小姨带着5万元现金前往河南省农村信用社一营业网点存钱,可7

河南商丘储户称5万元存款不翼而飞,真相不能只是“大家心里清楚”|现金_网易订阅
极目新闻评论员 屈旌近日,河南商丘虞城县的任女士反映,4月3日,其母亲和小姨带着5万元现金前往河南省农村信用社一营业网点存钱,可7月30日取钱时发现,钱并未存到卡里。由于时间过长,营业网点的部分监控已被覆盖,无法证明任女士的母亲在该网点存了5万元现金。“农民的钱都是一毛钱一毛钱省出来的,这说没就没了。”任女士无奈地说。(据11月23日九派新闻)涉事信用社(图片来源:九派新闻)5万元的存款到底哪里去了?目前,储户和银行双方各执一词,而整件事的细节中有很多蹊跷之处。其一,无论是在银行还是信用社存钱,只要是在柜面办理,都应该有相应的存款凭条,用以确保储蓄安全,金融机构后台也应该有相应的数据记录。但是,在这件事中,储户手里没有凭条,据称是工作人员没有给。如果属实,显然是违规的。再者,后台数据究竟是什么情况,难道没有明细记录吗?为什么一定要通过查柜台监控才能证明储户有没有存过钱,银行应该给个说法。新闻视频截图(图片来源:九派新闻)其二、该银行规定,柜台监控的保存时长为90天,而外围监控的保存时长是6个月,这一时长限制直接导致了真相无法还原的现状。既然外围监控根本不能证明储户存了钱,柜台监控才能起到决定性的证明作用,那为什么前者的保存时间还比后者要长,这种规定真的合理吗?符合实际吗?能切实保障储户利益吗?另具江西晨报@高度新闻报道,当事储户的女儿任女士称,一开始得知监控数据被覆盖时,银行要求她们倒贴20万元对数据进行恢复,后面才改口称,已经找了外地的四家机构帮忙恢复监控数据。如果这一陈述属实,只能说银行在解决问题上的确缺乏诚意和主动性,无视储户的基本安全诉求,有“店大欺客”之嫌。新闻视频截图(图片来源:九派新闻)安全和诚信是金融机构的立身之本,储户到底有没有存钱,这五万块钱到底去了哪里?有没有可能是操作失误导致误存?有没有可能是银行内部人员监守自盗?这些都不能是一笔糊涂账,否则,不但当事储户可能蒙受巨大损失,银行的公信力也将大大受损,钱没了连个来龙去脉都查不出,还有谁敢把钱存进银行呢?目前,既然警方已经介入,只能期待真相早一点水落石出。值得注意的是,就目前掌握的监控证据而言,储户的确提着黑袋子进了银行营业厅。而就双方所掌握的资源来看,储户能提供的信息和证据是有限的。就谁主张谁举证的原则来看,银行如果要证明储户没有存款,就应该由银行来举证其究竟办了什么业务,是否存储了钱款,否则,银行就理应为储户的损失担责,也为其在这一存款过程中多处不规范操作担责。据媒体披露的一段录音中,该信用社有工作人员表示:“这个钱到底是什么情况,我们大家心里面都清楚”,但很显然,储户是不清楚的,民众也是不清楚的,如果信用社清楚的话,务必拿出真凭实据,让大家都清清楚楚,给储户和公众一个交代。(来源:极目新闻)

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注